Figma

Sa force distinctive tient à l’industrialisation du design d’interface. Les composants et leurs variantes transforment une maquette en système : un bouton, une carte, un champ de formulaire deviennent des briques réutilisables, et une modification de la brique se propage partout où elle est posée. Les bibliothèques partagées diffusent ce design system à toute l’équipe ; le mode prototype enchaîne les écrans en un parcours cliquable qu’on teste avant d’écrire une ligne de code ; le Dev Mode livre aux développeurs les mesures, les variables et le code d’inspection, ce qui ferme l’écart entre la maquette et l’implémentation. C’est cette chaîne, du composant au parcours testable jusqu’au handoff développeur, qui distingue Figma d’un simple éditeur graphique.

Dans une PME, Figma sert les équipes tech, design et produit qui construisent une application ou un site, pas la communication grand public. Le cas typique : une équipe de deux designers, six développeurs et un chef de produit conçoit chaque écran dans un fichier partagé, monte une bibliothèque de composants validée une fois, prototype le nouveau parcours d’inscription pour le faire tester à trois utilisateurs avant développement, puis livre aux développeurs via le Dev Mode au lieu d’un cahier de specs. Le gain réel n’est pas une fonction qu’on n’avait pas, c’est que le design cesse d’être un goulot d’étranglement isolé et redevient un travail d’équipe continu.

Le revers tient au périmètre, et à un piège fréquent : Canva et Figma servent deux métiers différents, rarement interchangeables. Figma vise le design d’interface et le produit ; pour produire des visuels marketing accessibles à tous (posts, présentations, affiches), Canva est l’outil adapté, et Figma serait surdimensionné et trop technique. À l’inverse, pour de la mise en page print, de la retouche photo ou de l’illustration vectorielle complexe, ce n’est pas son terrain et un outil dédié fera mieux. Confondre les deux mène à équiper la mauvaise équipe avec le mauvais outil.

Sur la donnée, le point doit être tranché pour une équipe européenne soucieuse de résidence. Les fichiers Figma sont hébergés aux États-Unis par défaut ; une option d’hébergement localisé en UE existe, mais elle est réservée au plan Enterprise et provisionnée à part. Figma est conforme au RGPD via un accord de traitement et les garanties contractuelles usuelles. Pour des maquettes d’interface, l’enjeu de données personnelles est généralement faible ; il devient réel dès que les écrans intègrent des données client réelles. Dans ce cas, la résidence en UE suppose le palier le plus élevé, à anticiper avant de s’engager.

Côté prix, deux points méritent attention. D’abord la devise : Figma facture en dollars, y compris pour un visiteur français, conversion en euros et TVA appliquées au paiement. Ensuite la grille de sièges, qui s’est complexifiée. Le plan gratuit suffit largement à un solo ou un projet ponctuel. Le premier palier payant, Professional, démarre à 16 $/éditeur/mois ; l’Organization à 55 $ et l’Enterprise à 90 $ visent les structures plus grandes (et débloquent l’hébergement UE pour ce dernier). Surtout, Figma distingue désormais plusieurs types de sièges : le siège complet (full seat) pour qui conçoit, le Dev seat pour les développeurs qui consultent et inspectent, le Collab seat pour ceux qui n’éditent pas le design. Le piège est de payer un siège complet à toute l’équipe : chiffrer une équipe suppose de répartir qui conçoit, qui inspecte et qui ne fait que commenter, faute de quoi l’addition gonfle pour rien.